安澤縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

安澤縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還須建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不（bú）僅（jǐn）直（zhí）接（jiē）影響建築工程（chéng）使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零（líng）點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報（bào）告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真（zhēn）實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市（shì）場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等（děng）深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁（yōng）有生產許（xǔ）可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已（yǐ）經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充（chōng）好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建（jiàn）築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認（rèn）為，祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的（de）終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式（shì），堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而（ér）對於生產供應（yīng）企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後（hòu）監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會（huì）還（hái）要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技（jì）能的工人施（shī）工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設（shè）計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲（shèn）漏率居高（gāo）不下（xià）的根本（běn）。5%的質保（bǎo）金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短（duǎn）。這就給一些（xiē）企業（yè）留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的（de）終（zhōng）極之道。”朱冬青說。