畢節防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

畢節

   祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還（hái）須建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工（gōng）程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達（dá）95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏（lòu），近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，解（jiě）決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野（yě）蠻（mán）生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中（zhōng）國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企（qǐ）業產（chǎn）能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多（duō），個別地區無證（zhèng）生產和製假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經形（xíng）成半公開化（huà）的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價（jià）格明顯低於正常成本價（jià）格，加之（zhī）工程監（jiān）理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中（zhōng）國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記（jì）者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的（de）招（zhāo）投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程（chéng）質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修（xiū）複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築（zhù）滲漏（lòu）問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的（de）概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付（fù），包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公（gōng）司（sī）保費，“企（qǐ）業（yè）出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費（fèi）和其（qí）他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣（liè）產品和（hé）沒有技能的工人施工（gōng），建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了（le）。”

　　而和發（fā）達國家地區（qū）的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度（dù）設計和（hé）質（zhì）量（liàng）監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質（zhì）保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。