崇信縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

崇信縣

   祛（qū）除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在（zài）不同程度滲（shèn）漏，近（jìn）四成住（zhù）戶受（shòu）到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查（chá）數據（jù）比（bǐ）較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的（de）現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快（kuài）建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨（suí）著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建（jiàn）設（shè）嚴重、行業集（jí）中度低等深（shēn）層（céng）次矛（máo）盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企（qǐ）業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已（yǐ）經形成（chéng）半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅（jiān）持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是（shì）新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要（yào）承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再（zài）次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度（dù）的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首（shǒu）先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險（xiǎn），在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管（guǎn）不嚴（yán）是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期（qī）和住（zhù）宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出（chū）現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的（de）許可（kě）證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度（dù）。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。