慈溪市（shì）防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

慈溪市

   祛除（chú）建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據（jù）分析。該協會（huì）聯合（hé）北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下（xià）建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防（fáng）水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真（zhēn）實（shí）地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時（shí），必須加（jiā）快建立和完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建（jiàn）築滲漏率居高不（bú）下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是（shì）生產工（gōng）藝落後、節能環（huán）保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半（bàn）公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多（duō）采用**低（dī）價中標，不（bú）少工程（chéng）的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標（biāo）準（zhǔn）的防水產品以及（jí）無資質（zhì）、無（wú）技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形（xíng）成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程（chéng）司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管（guǎn）理（lǐ）和證後監管，建（jiàn）設全（quán）鏈條質（zhì）量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑（hēi）色產業鏈（liàn）”。其次（cì），企（qǐ）業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再（zài）次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理（lǐ）是對（duì）當前監（jiān）管製度的一種修複（fù），也是現階段（duàn）的主要質量管理（lǐ）手段。但要（yào）想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根（gēn）據這一強（qiáng）製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使（shǐ）用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏（piān）短。這就給（gěi）一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保（bǎo）修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。