道孚縣防水材（cái）料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

道孚縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但（dàn）要想徹（chè）底解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內（nèi）建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會（huì）聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築（zhù）防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映（yìng）了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的（de）質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水（shuǐ）平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度（dù）低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後（hòu）、節能環保（bǎo）不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成（chéng）半（bàn）公開化的（de）“基地”。

　　朱（zhū）冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監（jiān）理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法（fǎ）鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必（bì）須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新（xīn）型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督（dū）和（hé）質量約談範圍。行業協會還（hái）要（yào）完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合（hé）治理是對當前（qián）監管製（zhì）度的一種修（xiū）複，也是現階（jiē）段的主要質量管（guǎn）理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度。根據這一強製保（bǎo）險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒（méi）有哪（nǎ）個企業敢（gǎn）使（shǐ）用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修（xiū）期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出（chū）現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水（shuǐ）工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。這（zhè）應當（dāng）是解決建築滲（shèn）漏問題的（de）終（zhōng）極之道。”朱冬青說。