德安縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

德安縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣（liè），不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因（yīn）如（rú）此，建築業（yè）界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀（zhuàng）況卻（què）著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同（tóng）程度滲漏，近（jìn）四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來（lái），隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設（shè）領（lǐng）域擴展，極（jí）大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複（fù）建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產（chǎn）工藝落（luò）後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區（qū）無證生產和（hé）製假售（shòu）假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬（dōng）青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒（mào）偽劣和不符（fú）合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產（chǎn）品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量（liàng）管控（kòng）製度，有效破除單（dān）純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工（gōng）特（tè）別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一（yī）體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產（chǎn）許可（kě）證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升（shēng）級（jí）。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和（hé）完善市（shì）場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達（dá）國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔（dān）維（wéi）修（xiū）費（fèi）用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程（chéng）公司保費（fèi），“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高（gāo）昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不（bú）足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。