東豐縣防（fáng）水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

東豐縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底（dǐ）解決建（jiàn）築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建（jiàn）築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏（lòu）的（de）困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領（lǐng）域（yù）擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的（de）市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等（děng）深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示（shì），目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業（yè）產能利用率不（bú）足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚（shèn）至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招（zhāo）標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青（qīng）說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律（lǜ）糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的（de）招投標導向（xiàng）；同時（shí）嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工（gōng）方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證（zhèng）後監管，建設全鏈條（tiáo）質（zhì）量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須（xū）建立和完善（shàn）市場化的（de）質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普（pǔ）遍（biàn）推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防（fáng）水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技（jì）能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品（pǐn）帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。