杜爾伯特防（fáng）水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

杜爾伯特

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和（hé）社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目（mù）前（qián）國內建（jiàn）築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查項（xiàng）目報（bào）告（gào）》顯示，國內（nèi）主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下（xià）建（jiàn）築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國（guó）建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設（shè）領域擴展，極大地（dì）拓（tuò）展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防（fáng）水（shuǐ）行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公（gōng）開化（huà）的“基地（dì）”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大（dà）量假冒偽劣（liè）和不符（fú）合國（guó）家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能（néng）的施（shī）工隊占據主要（yào）市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印（yìn）證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法（fǎ）律（lǜ）糾紛約有四分之（zhī）一（yī）因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生（shēng）產供（gòng）應企業（yè），則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行（háng）業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監（jiān）管製度（dù）的一種修複，也（yě）是現階段的主要（yào）質量管（guǎn）理手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決（jué）建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國（guó）家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製（zhì）度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。