佛岡縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

佛岡縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質（zhì）量的優劣，不僅（jǐn）直接影（yǐng）響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率（lǜ）高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築（zhù）防（fáng）水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監（jiān）理製度（dù）流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭（jiē）行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒（jiàn）定中（zhōng）心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業（yè）和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力（lì）量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素（sù）的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大（dà）行業質量動態監（jiān）督和質量約談（tán）範圍。行（háng）業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業（yè）鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製（zhì）度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原（yuán）因就（jiù）在於他們普遍推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保（bǎo）險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和（hé）質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就（jiù）行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。