浮梁縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

浮梁縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還須建立（lì）和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水（shuǐ）質（zhì）量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗（hào）時近（jìn）一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該（gāi）協會聯合（hé）北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住（zhù）戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強（qiáng）綜合（hé）治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬（dōng）青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場（chǎng）空間，但在行（háng）業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不（bú）達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料（liào）、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量（liàng）假（jiǎ）冒偽劣和不符（fú）合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑（wán）疾（jí），必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要（yào）發揮（huī）政府（fǔ）的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加（jiā）強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業（yè）組（zǔ）織要積（jī）極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低（dī），一個關鍵原（yuán）因就在於他（tā）們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一（yī）強製（zhì）保險製度設計（jì），建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造（zào）成（chéng）的財（cái）產損失，然（rán）後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針（zhēn）對建築滲漏問（wèn）題采取的（de）是5年（nián）保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。