阜陽防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

阜陽

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決（jué）建築（zhù）滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界（jiè）素（sù）有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴（kuò）展，極大地（dì）拓（tuò）展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產（chǎn）和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以（yǐ）次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造（zào）成大量（liàng）假（jiǎ）冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築（zhù）工程司法（fǎ）鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工（gōng）程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發（fā）證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質（zhì）量監督（dū）管理（lǐ）體係（xì），遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題（tí），還必須建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度（dù）。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏（lòu），首先由保險公司（sī）先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然（rán）後保險（xiǎn）公司將（jiāng）按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一（yī）些企業留（liú）下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索（suǒ）建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。