甘孜防水材料要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

甘孜

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合（hé）治（zhì）理。但要想徹（chè）底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　建築防（fáng）水質（zhì）量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主（zhǔ）要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當（dāng）嚴重。未來（lái）在加強（qiáng）綜合治理的（de）同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同（tóng）時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮（fú）出水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招（zhāo）標多（duō）采用（yòng）**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品（pǐn）的（de）終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資（zī）質（zhì），加強工人（rén）在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由（yóu）業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企（qǐ）業（yè）自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再（zài）次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質（zhì）量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防（fáng）水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包（bāo）括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯（xiǎn）處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度（dù）設計和（hé）質量監管不嚴是導致（zhì）國內（nèi）建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出（chū）現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了（le）滲漏的（de）許可（kě）證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的（de）終極之（zhī）道。”朱冬青說。