貢山防水材料要切斷“黑色產業鏈”

貢山

   祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊（qí）抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模（mó）式（shì），解（jiě）決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的（de）市場空間（jiān），但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴（yán）重（chóng）過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調（diào）查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落（luò）後、節能環（huán）保不達標（biāo）的中小企業數（shù）量（liàng）眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采（cǎi）用**低價中標，不（bú）少工（gōng）程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質（zhì）、無技能（néng）的施工（gōng）隊占據（jù）主要（yào）市（shì）場，進而形（xíng）成一（yī）條（tiáo）‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要（yào）發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為（wéi）核心（xīn）要素（sù）的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施（shī）工特別是（shì）新型防（fáng）水（shuǐ）材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產（chǎn）許可證發（fā）證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏（è）製“黑色（sè）產業鏈”。其（qí）次，企（qǐ）業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積（jī）極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付（fù），包括承擔（dān）維修費用和（hé）因（yīn）滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和（hé）5%的質量（liàng）保證（zhèng）金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴（yán）是導致國內（nèi）建築（zhù）滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一（yī）些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證（zhèng）。因此，我們（men）不妨（fáng）學習（xí）國（guó）外（wài）好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。