桂林防水材料要切斷“黑色產業鏈”

桂林

   祛除（chú）建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築（zhù）防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾（rǎo）。中國（guó）建（jiàn）築防水（shuǐ）協會分析（xī）認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間（jiān），但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工（gōng）藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無（wú）證生產（chǎn）和（hé）製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開（kāi）化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國（guó）家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領（lǐng）域（yù）的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域（yù）質（zhì）量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價（jià）中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分（fèn）包。而（ér）對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還（hái）要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製（zhì）度（dù）的一種修（xiū）複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬（dōng）青介（jiè）紹，歐美（měi）日（rì）等發達國（guó）家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他（tā）們普（pǔ）遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司（sī）保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風（fēng）險，在市（shì）場競爭中（zhōng）將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企（qǐ）業敢（gǎn）使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和（hé）發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產（chǎn）劣（liè）質產品（pǐn）帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。