合江縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

合江縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題（tí），還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行（háng）防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不（bú）僅（jǐn）直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司（sī）**新發布（bù）的《2013年（nián）全（quán）國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏（lòu）率居高不下的（de）主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假（jiǎ）窩點甚（shèn）至已經形成半（bàn）公開（kāi）化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工（gōng）程（chéng）的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水（shuǐ）協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮（huī）政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工（gōng）特別是新型防水（shuǐ）材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈（liàn）條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料（liào）和工程（chéng）質量安全的（de）主體責任，加強（qiáng）企（qǐ）業自（zì）律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行（háng）業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監（jiān）督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治（zhì）理是對（duì）當前監（jiān）管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅（fú）調高防水工（gōng）程公司保費（fèi），“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和（hé）5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計（jì）和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根（gēn）本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行（háng），保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。