河源防水材料要切斷“黑色產業鏈”

河源

   祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生（shēng）命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而（ér），目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成（chéng）主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同（tóng）時，必須（xū）加（jiā）快建立和（hé）完善市場化（huà）的質量管理模（mó）式（shì），解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設（shè）領域（yù）擴展（zhǎn），極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產（chǎn）許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個（gè）別地區無證生（shēng）產和製假（jiǎ）售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我（wǒ）國建（jiàn）築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層（céng）層分包。而對於（yú）生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管（guǎn），建設（shè）全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏（è）製“黑（hēi）色（sè）產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業（yè）自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談（tán）範圍。行業協會（huì）還要（yào）完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質（zhì）量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低（dī），一個（gè）關（guān）鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費（fèi），“企業出現質（zhì）量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中（zhōng）將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內（nèi）建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣（liè）質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了（le）空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。