赫章縣防水材料要（yào）切（qiē）斷（duàn）“黑色產業鏈”

赫章縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水質（zhì）量（liàng）的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素（sù）有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協（xié）會分析認為，此（cǐ）次調查數據比（bǐ）較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不（bú）少工程的（de）中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主（zhǔ）要市場，進而形（xíng）成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來（lái），建築（zhù）工程領域的（de）法律糾紛（fēn）約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方（fāng）麵的技能（néng）培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設（shè）全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日（rì）等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計（jì），建築一旦（dàn）出現（xiàn）滲漏（lòu），首先由保險公司先（xiān）行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按（àn）出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的（de）工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與（yǔ）生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產（chǎn）權（quán）相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。