和政縣防水材料要切斷“黑色（sè）產（chǎn）業鏈”

和政縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築業界（jiè）素有“結構**、防（fáng）水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公（gōng）司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調（diào）查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加（jiā）快建立和完（wán）善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築（zhù）防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能（néng）過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓（tuò）展了建築（zhù）防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目前（qián）國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能（néng）環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開（kāi）化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴（yán）重。“目前（qián）我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的（de）防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的（de）力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製（zhì）度（dù）的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財（cái）產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的（de）質保金（jīn）與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保（bǎo）修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題（tí）的終（zhōng）極之道（dào）。”朱（zhū）冬青說。