化德縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

化德縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水（shuǐ）工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的（de）優劣（liè），不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安（ān）全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前（qián）國內（nèi）建築的防水（shuǐ）質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項（xiàng）目報告（gào）》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，解決建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低（dī）水（shuǐ）平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約（yuē）有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建（jiàn）立和完善應用（yòng）領域質（zhì）量管控（kòng）製度，有效破除單（dān）純的“**低（dī）價（jià）中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體（tǐ）責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行（háng）業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在（zài）於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製（zhì）度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦（dàn）出現滲漏，首先由（yóu）保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成（chéng）的財（cái）產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處（chù）於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相（xiàng）比（bǐ），目前（qián）我國（guó）針對建（jiàn）築（zhù）滲（shèn）漏問題采取的（de）是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製（zhì）度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留（liú）下了（le）空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行（háng），保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題（tí）的終極之道。”朱冬（dōng）青說。