懷仁市防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

懷仁市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化（huà）的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的（de）優劣（liè），不僅直接影響建（jiàn）築工（gōng）程使用（yòng）壽命和結構安全，更（gèng）和（hé）住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會（huì）耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內（nèi）主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六成地下建築（zhù）存（cún）在不同程度（dù）滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾（rǎo）。中國建（jiàn）築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建（jiàn）築滲漏（lòu）的現狀，即：全（quán）國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完（wán）善市（shì）場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，解決建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱（zhū）冬（dōng）青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率（lǜ）居高不（bú）下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時（shí），產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地（dì）區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工（gōng）程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程（chéng）的中標（biāo）價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求（qiú）一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控（kòng）製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和（hé）質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完（wán）善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製（zhì）度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場（chǎng）競（jìng）爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的（de）工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題的終極之道（dào）。”朱冬青說。