懷柔區（qū）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

懷柔（róu）區

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國（guó）建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立（lì）和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是（shì）導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合（hé）國家標準的防（fáng）水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內（nèi）專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除（chú）單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和（hé）工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律（lǜ），淘汰落後產能（néng），推進產業升級（jí）。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴（kuò）大行（háng）業（yè）質量動態監督（dū）和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質（zhì）量管理模式（shì），探索推（tuī）行防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事（shì）故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個（gè）企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質（zhì）保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下（xià）了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的（de）終極之（zhī）道（dào）。”朱冬青說。