化隆防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈（liàn）”

化隆

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題（tí），還須建（jiàn）立和完（wán）善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建（jiàn）築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏（lòu）狀況調查近日完（wán）成（chéng）主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜（zōng）合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事（shì）長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業（yè）集（jí）中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區（qū）無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品（pǐn）領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產（chǎn）品以及無（wú）資質、無技能的（de）施工隊占據（jù）主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓（xùn），推（tuī）廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證（zhèng）發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業（yè）鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰（tài）落（luò）後產能，推進產業（yè）升級（jí）。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動（dòng）態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理（lǐ）手（shǒu）段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢（gǎn）使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下（xià）來了（le）。”

　　而和發達國家地區的（de）做（zuò）法相比，目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。