黃埔區防水材料要切斷“黑色產業鏈”

黃埔區

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不（bú）僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和（hé）結構安全（quán），更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的（de）建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查近日完（wán）成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達（dá）95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地（dì）反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻（mán）生長致產品（pǐn）質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱（zhū）冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等（děng）深層次矛盾（dùn）問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防（fáng）水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產（chǎn）品以及（jí）無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說（shuō）。

　　探索防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行（háng）業（yè）亂象相印證的是，記者（zhě）從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工（gōng）程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政（zhèng）府、行（háng）業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投（tóu）標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型（xíng）防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理（lǐ）和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產（chǎn）業升級。再次（cì），行業組織要（yào）積（jī）極開展行業自治（zhì），規範市（shì）場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和（hé）質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還（hái）必須（xū）建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲（shèn）漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和（hé）5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程（chéng）質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。