惠安縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

惠安（ān）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量（liàng）的優劣，不僅（jǐn）直接影響（xiǎng）建築工程（chéng）使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋（wū）麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到（dào）房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品（pǐn）質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築（zhù）防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的市（shì）場（chǎng）空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售（shòu）假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量（liàng），管（guǎn）好需求一方（fāng），切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化（huà），杜（dù）絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強（qiáng）生（shēng）產許可證發證管理和（hé）證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓（xùn）和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管（guǎn）製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築（zhù）滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防（fáng）水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做（zuò）法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。