霍城縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

霍城縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而（ér），目前國內（nèi）建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會（huì）耗時近（jìn）一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京（jīng）零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築（zhù）存在（zài）不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的（de）同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），解（jiě）決建築滲漏頑（wán）疾（jí）。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為（wéi），產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了（le）建築防水材料（liào）的市場空間，但（dàn）在（zài）行業快速發展的同（tóng）時（shí），產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的（de），則是（shì）生（shēng）產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚（shèn）至已經形（xíng）成半（bàn）公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少（shǎo）工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工（gōng）隊（duì）占據主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立（lì）和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標（biāo）模式（shì），堅持以質量（liàng）為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條（tiáo）質（zhì）量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加（jiā）強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱（zhū）冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國（guó）家和地（dì）區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據（jù）這一強製保（bǎo）險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質（zhì）產品（pǐn）帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。