湖州（zhōu）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

湖（hú）州

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲（shèn）漏（lòu）問題，還須建立（lì）和完善市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然（rán）而，目前國內建（jiàn）築的防水（shuǐ）質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯（lián）合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調（diào）查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善（shàn）市場化（huà）的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致（zhì）建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸（jiàn）浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁（yōng）有生（shēng）產許可（kě）證的正規企業產（chǎn）能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝（yì）落後（hòu）、節能環保不（bú）達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地（dì）區無證生（shēng）產和製假售假（jiǎ）窩點甚至（zhì）已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中（zhōng）標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質（zhì）、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協（xié）會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記（jì）者從北京建築（zhù）工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾（jí），必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社（shè）會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持（chí）以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關（guān）鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公（gōng）司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法（fǎ）相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量（liàng）監管不嚴是（shì）導致國內建築（zhù）滲漏（lòu）率居高不（bú）下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。