江山市（shì）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

江（jiāng）山市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立（lì）和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行（háng）防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全（quán）國建築（zhù）滲漏情（qíng）況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的（de）同（tóng）時，必須（xū）加快建立和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導（dǎo）致（zhì）建築（zhù）滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓（tuò）展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中（zhōng）度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地（dì）區（qū）無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程（chéng）的（de）中標價格明顯低於正常成（chéng）本價（jià）格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成（chéng）大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市（shì）場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭（jiē）行（háng）業亂象相印證的是，記（jì）者（zhě）從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國（guó）家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行（háng）賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處（chù）於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工（gōng），建築滲（shèn）漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量（liàng）保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內（nèi）建築滲漏率（lǜ）居高不下的（de）根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相（xiàng）比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下（xià）了空子，出（chū）現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。