江（jiāng）孜縣防水材料要切斷（duàn）“黑色（sè）產業鏈”

江孜縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模（mó）式，探（tàn）索推（tuī）行防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和（hé）完善市場化（huà）的質量管理模（mó）式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致（zhì）建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大（dà）地拓展了建築（zhù）防水材料的（de）市場空間，但（dàn）在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行（háng）業擁有生產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假（jiǎ）售（shòu）假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化（huà）的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加（jiā）之工（gōng）程監（jiān）理（lǐ）製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京（jīng）建（jiàn）築工程司（sī）法鑒定中心（xīn）了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域（yù）質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低（dī）價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以（yǐ）質（zhì）量為（wéi）核（hé）心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘（táo）汰（tài）落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因（yīn）就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損（sǔn）失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築（zhù）滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相（xiàng）比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅（zhái）的70年（nián）產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和（hé）質保金變成（chéng）了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我（wǒ）們不（bú）妨（fáng）學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建（jiàn）築滲漏問（wèn）題的終（zhōng）極（jí）之道。”朱（zhū）冬青說。