金昌防水材料要切斷“黑色產業鏈”

金昌

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命（mìng）和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質（zhì）量狀況卻著（zhe）實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近（jìn）日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯（lián）合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會分析認為（wéi），此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快（kuài）建（jiàn）立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水（shuǐ）材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過（guò）剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與（yǔ）之對應的，則（zé）是生產（chǎn）工（gōng）藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工（gōng）減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技（jì）能的施（shī）工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質（zhì）量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端（duān）。建立和完善應用（yòng）領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技（jì）能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質（zhì）量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開（kāi）展行（háng）業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協（xié）會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行（háng）防水工（gōng）程（chéng）質量保（bǎo）證（zhèng）保險製（zhì）度。根據（jù）這一強製保險製（zhì）度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費（fèi），“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題（tí）采取的是5年（nián）保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一（yī）些企（qǐ）業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就（jiù）行，保修（xiū）期和質保（bǎo）金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的（de）做法（fǎ），探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決（jué）建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。