景洪市防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

景洪市（shì）

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動（dòng）員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工（gōng）程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如（rú）此，建築（zhù）業界素有“結（jié）構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔（dān）憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高（gāo）不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程（chéng）建（jiàn）設（shè）領域（yù）擴展，極大（dà）地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴（yán）重過（guò）剩、低水平重（chóng）複建設嚴重（chóng）、行業集中度（dù）低等深層（céng）次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公（gōng）開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域（yù）偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防（fáng）水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常（cháng）成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北（běi）京建築工（gōng）程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律（lǜ）糾紛約有（yǒu）四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則（zé）要（yào）加強生產許（xǔ）可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保（bǎo）險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財（cái）產損失（shī），然後保險公司將按（àn）出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所（suǒ）以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲（shèn）漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生（shēng）產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一（yī）提。5年保修期和（hé）住宅（zhái）的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的（de）終極（jí）之道。”朱（zhū）冬青說。