景縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

景縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前（qián）國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會（huì）聯合（hé）北京零點公司**新發布（bù）的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實（shí）地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時（shí），產能嚴重過剩（shèng）、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等（děng）深層（céng）次矛盾問題也（yě）逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低（dī）價中（zhōng）標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好（hǎo）需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模（mó）式（shì），堅持以（yǐ）質量為核心要素（sù）的招投標導向（xiàng）；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材（cái）料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產（chǎn）業升（shēng）級（jí）。再次，行業組織要積極（jí）開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但（dàn）要想徹底解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質（zhì）量保證保險製（zhì）度（dù）。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競（jìng）爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。