井陘縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

井陘縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質（zhì）量狀況（kuàng）卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析（xī）。該（gāi）協會聯合北京零（líng）點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏（lòu）率高（gāo）達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四（sì）成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困（kùn）擾。中國（guó）建築防水協（xié）會分（fèn）析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致（zhì）產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目（mù）前國（guó）內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領（lǐng）域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現（xiàn）象（xiàng）嚴（yán）重。“目前我國建築防（fáng）水（shuǐ）工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正（zhèng）常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標（biāo）準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業（yè）亂象相（xiàng）印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終（zhōng）端。建立（lì）和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標（biāo）模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化（huà），杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業（yè）升級。再次（cì），行業組織要積（jī）極開展行（háng）業自治，規範市場秩序（xù），繼續（xù）擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必（bì）須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現（xiàn）質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒（méi）有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比（bǐ），目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監（jiān）管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。