巨鹿縣防水材料要（yào）切斷（duàn）“黑色（sè）產業鏈”

巨鹿縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完（wán）善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結（jié）構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成（chéng）住戶（hù）受（shòu）到房屋滲漏（lòu）的困擾（rǎo）。中國建築防水（shuǐ）協會（huì）分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏（lòu）的現（xiàn）狀（zhuàng），即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為（wéi），產能過剩是導（dǎo）致（zhì）建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標（biāo）的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多（duō）采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不（bú）符合國家（jiā）標準的防水產品（pǐn）以（yǐ）及無資質（zhì）、無技（jì）能的施工隊（duì）占據主要市場（chǎng），進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來（lái），建築工程領域（yù）的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業（yè）內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合（hé）治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽（wěi）劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量（liàng）管（guǎn）控製（zhì）度，有效破（pò）除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製（zhì）“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推（tuī）進產（chǎn）業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏（lòu），首（shǒu）先由保險公（gōng）司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的（de）財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工（gōng）程公司（sī）保（bǎo）費（fèi），“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在（zài）市場競爭（zhēng）中（zhōng）將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製（zhì）度和（hé）5%的質量保證（zhèng）金（jīn）製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的（de）終極（jí）之（zhī）道。”朱冬青說。