開封防水材料要切斷“黑色產業鏈”

開封（fēng）

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業（yè）、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近（jìn）日完成（chéng）主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同（tóng）程度滲漏（lòu），近（jìn）四成住戶（hù）受到房屋滲（shèn）漏（lòu）的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治（zhì）理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主（zhǔ）要（yào）誘因。近（jìn）年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半（bàn）公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴（yán）重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建（jiàn）築工程司法（fǎ）鑒定中心了解（jiě）到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發（fā）揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和（hé）工程質量安全（quán）的主體責任，加（jiā）強企業（yè）自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓（xùn）和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合（hé）治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築（zhù）滲（shèn）漏問題（tí），還必須建立和完（wán）善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等（děng）發達（dá）國家和地區出現建（jiàn）築（zhù）滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製（zhì）保險製度（dù）設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首（shǒu）先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期（qī）和質（zhì）保（bǎo）金變成（chéng）了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。