開原市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

開原市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂（yōu）。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公（gōng）司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城（chéng）市建（jiàn）築屋麵（miàn）滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相（xiàng）當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲（shèn）漏（lòu）頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲（shèn）漏率居高不下的（de）主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在（zài）行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業（yè）擁有（yǒu）生產許（xǔ）可證的正（zhèng）規企業（yè）產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是（shì）生產工藝（yì）落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假（jiǎ）窩（wō）點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以（yǐ）次（cì）充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目（mù）前我國建築（zhù）防水工程招（zhāo）標多（duō）采（cǎi）用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標（biāo）價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分（fèn）之一因防（fáng）水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政（zhèng）府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包（bāo）和防水材料施（shī）工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質（zhì）量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和（hé）質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式（shì），探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工（gōng）程公司保（bǎo）費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂（áng）的（de）保費和（hé）其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾（jǐ）率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是（shì）5年保（bǎo）修期製度（dù）和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比（bǐ），不足一提。5年（nián）保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。