喀（kā）喇沁左翼蒙（méng）古族自治縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

喀喇沁左翼蒙古族自治縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該（gāi）協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理（lǐ）的同時，必須（xū）加快建立和（hé）完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓（tuò）展（zhǎn）了（le）建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的（de）同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環（huán）保不達標的中小企業數（shù）量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料（liào）、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加（jiā）之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產（chǎn）品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊（duì）占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行（háng）業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因（yīn）防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專（zhuān）項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於（yú）生產供應企（qǐ）業，則要（yào）加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要（yào）積極開展行業（yè）自治，規範市場（chǎng）秩（zhì）序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一（yī）個（gè）關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建（jiàn）築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的（de）財（cái）產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國（guó）內建築（zhù）滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的（de）質保金與生產劣（liè）質產（chǎn）品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯（xiǎn）偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保（bǎo）金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題的終極之道（dào）。”朱冬青說。