涼城縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

涼城縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題（tí），還（hái）須建（jiàn）立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令（lìng）人（rén）擔（dān）憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完（wán）成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達（dá）95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模式，解決建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證（zhèng）

　　中（zhōng）國（guó）建築防水協會理事（shì）長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年（nián）來，隨（suí）著（zhe）建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過（guò）剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生（shēng）產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明（míng）顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防（fáng）水（shuǐ）產（chǎn）品（pǐn）以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四（sì）分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為（wéi），祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效（xiào）破（pò）除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別（bié）是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防（fáng）水材料施（shī）工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於（yú）生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建（jiàn）設（shè）全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要（yào）想徹（chè）底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製（zhì）保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。