臨汾防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

臨（lín）汾

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國（guó）建築防水協會分（fèn）析認為，此次（cì）調查數據比較真（zhēn）實地反（fǎn）映了（le）全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加（jiā）快建立（lì）和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因（yīn）。近年來，隨著（zhe）建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中（zhōng）小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領（lǐng）域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標（biāo）多采用**低（dī）價中標，不少（shǎo）工程的中標（biāo）價（jià）格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發（fā）揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技（jì）能培（péi）訓，推廣防水專（zhuān）項由（yóu）業主分包（bāo）和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責（zé）任，加強企業自（zì）律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質（zhì）量約（yuē）談範圍。行（háng）業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題（tí），還（hái）必須建立（lì）和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建（jiàn）築（zhù）製度（dù）設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利（lì）潤相比，不足一提（tí）。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這（zhè）就給（gěi）一些企業留（liú）下了（le）空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期（qī）和質保金變（biàn）成了滲（shèn）漏的許（xǔ）可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終（zhōng）極之道（dào）。”朱冬青（qīng）說。