林西縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

林西（xī）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產（chǎn）安全息（xī）息（xī）相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協（xié）會（huì）聯合北京（jīng）零點公司**新發（fā）布的（de）《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為（wéi），此次（cì）調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防（fáng）水（shuǐ）領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時（shí），產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業（yè）集中（zhōng）度低等深層次（cì）矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是（shì）生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經（jīng）形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度（dù）流於形式，造（zào）成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技（jì）能的（de）施工隊占據主要市（shì）場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印（yìn）證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛（fēn）約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善（shàn）應用領域質量管控製度（dù），有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防（fáng）水材料施工（gōng）方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施（shī）工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產（chǎn）供應企（qǐ）業，則要（yào）加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定（dìng）體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製（zhì）度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設（shè）計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭（zhēng）中（zhōng）將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個（gè）企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目（mù）前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證（zhèng）保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青（qīng）說。