林州市防（fáng）水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

林（lín）州市

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水（shuǐ）質量的（de）優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財（cái）產安全（quán）息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完（wán）善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出（chū）水（shuǐ）麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防（fáng）水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣（liè）現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造（zào）成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無（wú）資質、無（wú）技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持（chí）以質量為（wéi）核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推（tuī）廣防（fáng）水專項由（yóu）業主分（fèn）包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行（háng）業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底（dǐ）解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個（gè）關（guān）鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅（fú）調高防水工（gōng）程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區（qū）的做法相比，目前我國（guó）針對（duì）建（jiàn）築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年（nián）產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題的終極（jí）之（zhī）道（dào）。”朱冬青說。