黎平（píng）縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

黎平縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和（hé）結構安全，更和住（zhù）戶（hù）的生命財產安（ān）全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分（fèn）析。該協會聯合北京（jīng）零（líng）點公（gōng）司**新發（fā）布的《2013年（nián）全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同（tóng）時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏（lòu）的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化（huà）的質量管理（lǐ）模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長（zhǎng）朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛（máo）盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則（zé）是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證（zhèng）生產（chǎn）和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合（hé）國家（jiā）標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標（biāo）導（dǎo）向；同（tóng）時嚴管施工資質，加（jiā）強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和（hé）工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是（shì）現階段的主要質量管理（lǐ）手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔（dān）維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處（chù）於劣勢地位（wèi），所以沒（méi）有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前（qián）我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企（qǐ）業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要（yào）修補就行（háng），保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。