隴西縣（xiàn）防水材料要（yào）切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

隴西縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完（wán）善市（shì）場（chǎng）化（huà）的質（zhì）量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程（chéng）度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲（shèn）漏（lòu）的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加（jiā）快建立和完善市場化（huà）的質（zhì）量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導（dǎo）致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防（fáng）水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一（yī）條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法（fǎ）律糾（jiū）紛（fēn）約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除（chú）單純的“**低價中標（biāo）”招投標模（mó）式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分（fèn）包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包（bāo）。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍（wéi）。行業（yè）協會還要（yào）完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和（hé）職業（yè）鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化（huà）的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首（shǒu）先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程（chéng）公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險（xiǎn），在市場競爭中將明（míng）顯（xiǎn）處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企（qǐ）業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了（le）滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。