欒川縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑（hēi）色產（chǎn）業鏈”

欒川縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會（huì）分析（xī）認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲（shèn）漏（lòu）情況相（xiàng）當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治（zhì）理的同時，必須加（jiā）快建立和完（wán）善市（shì）場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過（guò）剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不（bú）達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中（zhōng）標價格明（míng）顯低於正常成本（běn）價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產（chǎn）品以及無資質（zhì）、無技能的施（shī）工隊占據（jù）主要市（shì）場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心（xīn）了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工（gōng）特別是新型（xíng）防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業（yè）自（zì）律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開（kāi）展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前（qián）監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣（liè）產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不（bú）嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。