羅田縣（xiàn）防水材（cái）料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

羅田縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理（lǐ）模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和（hé）住戶的生命財（cái）產（chǎn）安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在（zài）不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾（rǎo）。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為（wéi），此次（cì）調查數據比較真實（shí）地（dì）反映（yìng）了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能（néng）嚴重（chóng）過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許（xǔ）可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產（chǎn）工藝落後（hòu）、節能（néng）環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程（chéng）監（jiān）理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自（zì）揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年（nián）來，建築工程（chéng）領域（yù）的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端（duān）。建（jiàn）立（lì）和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能（néng）培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次（cì），企業要承擔（dān）防水（shuǐ）材料和工（gōng）程質量（liàng）安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）必須（xū）建立和完（wán）善市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們（men）普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下（xià）來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的（de）是5年保修（xiū）期（qī）製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製（zhì）度設計和質量（liàng）監（jiān）管（guǎn）不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產（chǎn）劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不（bú）足一提（tí）。5年保修期和（hé）住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）。這應當是（shì）解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。