麻城市防水材（cái）料要切斷（duàn）“黑色（sè）產業鏈”

麻（má）城市（shì）

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）

　　建（jiàn）築（zhù）防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國（guó）建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時（shí）近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近（jìn）日（rì）完成主要數據分（fèn）析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程（chéng）度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市（shì）場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導（dǎo）致建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重（chóng）複（fù）建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證（zhèng）的正規（guī）企業（yè）產能利用率（lǜ）不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和（hé）製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我（wǒ）國建（jiàn）築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明（míng）顯（xiǎn）低於（yú）正常（cháng）成本價格（gé），加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家（jiā）標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據（jù）主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社（shè）會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完（wán）善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模（mó）式，堅持（chí）以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極（jí）開展（zhǎn）行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量（liàng）管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現（xiàn）滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高（gāo）不（bú）下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行（háng），保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。