茂縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

茂縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽（shòu）命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正（zhèng）因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築（zhù）防水協會（huì）分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了（le）全國建築（zhù）滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設（shè）嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國（guó）內（nèi）防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業（yè）產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能（néng）環保（bǎo）不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市（shì）場，進（jìn）而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國（guó）建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包（bāo）。而對於生產（chǎn）供應企業，則要（yào）加強生產許可（kě）證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主（zhǔ）體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等（děng）發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住（zhù）宅的（de）70年產權相（xiàng）比，也（yě）明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。