民樂縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

民（mín）樂縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣（liè），不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的（de）防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀（zhuàng）況調查項（xiàng）目報告》顯示，國（guó）內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真（zhēn）實地反映（yìng）了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國（guó）建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防（fáng）水領（lǐng）域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行（háng）業集中度低（dī）等深層次矛（máo）盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開（kāi）化的“基地（dì）”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷（tōu）工（gōng）減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣（liè）現（xiàn）象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水（shuǐ）工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到（dào），近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水（shuǐ）材料施（shī）工方麵的（de）技能培訓，推（tuī）廣防水專項（xiàng）由（yóu）業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對（duì）於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先（xiān）由（yóu）保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高（gāo）昂的（de）保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權（quán）相（xiàng）比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保（bǎo）修期和質保金變（biàn）成了（le）滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法（fǎ），探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。