米易縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”

米易縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產（chǎn）安全（quán）息息相關（guān）。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的（de）建築（zhù）滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來（lái）在加（jiā）強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場（chǎng）空（kōng）間，但在行業（yè）快（kuài）速發展（zhǎn）的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛（máo）盾（dùn）問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形（xíng）式，造成（chéng）大量假冒偽（wěi）劣和不符合國（guó）家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程（chéng）司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用（yòng）領域質（zhì）量管控製（zhì）度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅（jiān）持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企（qǐ）業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈（liàn）條質量（liàng）監督管理體係（xì），遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監（jiān）管製度的（de）一種修複，也是（shì）現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹（chè）底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險（xiǎn）製度（dù）設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地（dì）位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解（jiě）決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。