寧波防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

寧波

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築（zhù）工（gōng）程使用（yòng）壽（shòu）命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中（zhōng）國建築防（fáng）水協會分（fèn）析認為（wéi），此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未（wèi）來（lái）在加強綜合治理（lǐ）的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量（liàng）難保證

　　中國（guó）建築防（fáng）水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產（chǎn）能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價（jià）中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從（cóng）北（běi）京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發（fā）。

　　業（yè）內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其（qí）次（cì），企（qǐ）業要承擔（dān）防水材（cái）料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量（liàng）管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須（xū）建立（lì）和完善市場化（huà）的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。根據（jù）這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一（yī）旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏（lòu）問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築（zhù）製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。