皮山縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

皮山縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立（lì）和完善市（shì）場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的（de）生命（mìng）財產安全息息（xī）相關。也（yě）正因（yīn）如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查（chá）近日（rì）完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告（gào）》顯示，國內（nèi）主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶（hù）受（shòu）到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真（zhēn）實地反（fǎn）映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘（yòu）因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程（chéng）建設領域擴展（zhǎn），極（jí）大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在（zài）行業快速發展的同時，產（chǎn）能（néng）嚴重（chóng）過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標（biāo）的中小企（qǐ）業數量眾（zhòng）多，個別（bié）地（dì）區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建（jiàn）築防水工程招（zhāo）標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒（mào）偽劣和（hé）不符合國（guó）家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發（fā）。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防（fáng）水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包（bāo）。而對於生產供應企（qǐ）業，則（zé）要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈（liàn）條（tiáo）質量監（jiān）督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保（bǎo）險（xiǎn）公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費（fèi）用（yòng）和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險（xiǎn）狀（zhuàng）況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現（xiàn）質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。